图片发自简书App

人生于天地之间，所以《易经》作为一个关乎人的传承，《系辞》用「天地」开头，拿「天地」说事，理所当然。

不过，如果因为司空见惯，小看了这个「天尊地卑」，就和几千年来文人墨客的无聊空谈没有什么两样了，误己误人，自欺欺人。

既然是《易经》这个重要传承的头一句，其实必然内涵丰富，整个的一篇《系辞》，假设说这个「天尊地卑」差不多已经涵盖其核心思想，如果真的能够融会贯通，可能就自然会产生这样的观点。

这里的「天地」，首先就是头上的「天」，脚下的「地」，后边《系辞》说「在天成象，在地成形」，可以理解为对「天地」的解释：「天」首先是「天象」的「天」、「地」首先是「地形」的「地」。

但是这仅仅只是其中的一层含义，《系辞》里的「天地」有许多层意思。

紧接在后边的「卑高以陈」，才是「天地」的最主要、最密切、也最权威的解释。

什么东西「卑高以陈」？承前省，指将「天地」上下陈列起来。

所以这里如果将「天地」仅仅理解为「天象」与「地形」，是不全面的，用现代的语言来表达，应该是包括但是不限于「天象」与「地形」的天地。

因为在将它们上下陈列的情况下，用人的视角来解读非常别扭，至少超出了人的视野，不仅仅是难以理解的问题，而是无端增加了解读的难度，完全没有这个必要。

可以「卑高以陈」的「天地」，既然不好说是人生活在其中的「天地」，正因为如此，所以《系辞》这里才用「卑高以陈」里面的「高」置换了「天尊地卑」的「尊」。其中的意图当然是利用文字的区别来揭示深层的、不是那么太言简意赅、即不太好表达的内容。

「尊」和「高」的错位借位，是高明的文字技巧，因为二者存在着整体与具体的关系，「尊」包含了全部的、广泛的定义，其中的一个意思就是「高」，相当于「上」。

之所以不说「天上地下」，并非这种说法俗气，而是用「尊」、「高」，就是表明不只是「上」、「下」这么简单。《系辞》的遣词造句明确了这样的一个意图：希望大家理解得全面一点，解析的深入一点。

可以「卑高以陈」的「天地」，既然并不指向现实的「天地」，那么就只好将现实版「天地」予以符号化和抽象化，至少在理解上需要如此。

这不是无端的猜测，而是事实如此。《系辞》说「范围天地之化而不过」。这个所谓的「天地之化」，说的就是「天地」二者的演化。而它们之所以能够「演化」，有一个必要的基础与前提，正是「天地」的「符号化」和「抽象化」。

一方面，「符号化」的结果，在《易经》里面分量非常重，就是「法象莫大乎天地」，就是「一阴一阳之谓道」，可以说，整个《易经》的支柱所在，得益于「天地」的「符号化」。

另一方面，「抽象化」的极致，则是「数」，就是「天一，地二。天三，地四。天五，地六。天七，地八。天九，地十。」，就是「天地之数」，就是「易简而天下之理得矣」。世界上没有比「数」更加哲学的概念，这里的「天地」，恰好被《系辞》选择为其中之一。

在「天尊地卑，干坤定矣」里面，前面的东西统统是铺垫，着眼点是后边的「干坤」，之所以要符号化、抽象化「天地」，就是为了说明「干坤」的来历。

「干坤」何来？

「干坤」是「天地」二者作为元素进行组合的产物，这两个元素的组合效应决定了「干坤」。

在这里，「天地」在指称现实版「天地」的同时，也被赋予了「元素」的性质，本身就是抽象化的。

平时我们将「天地」、「干坤」溷为一谈，可是这句话里面不行，这里面存在大小的区别，存在构成元素与组织结构的差异。其中的「天地」以其有序的排列，或者说以其「尊卑」的本质特征，「定」住了我们所在的这个「干坤」。

按照通过已知求未知的方法和顺序，这种由元素决定结构的模板，就是由「爻」组成「卦」。

其中，「爻」是「天地」的符号化，「卦」是「干坤」的符号化。

推而广之，《系辞》也可能在说，我们的「干坤」，是由「天地」这两个元素的这种排列方法来决定的。正是由于出现的是这样的排列，所以决定了我们的「干坤」的现状。

同时正因为只是纯粹的推理，所以，我们还可以继续推测：三个阳爻，代表三个「天」，组合起来就是「干」；三个阴爻，代表三个「地」，组合起来就是「坤」。这样一来其实我们就已经有了三组已知条件：已知「天地」这两个元素，已知表现为卦的形式的「干坤」，已知代表「天地」的阴阳二「爻」。有了这么多的已知条件，是不是意味着，我们可以由此演绎，直接得出现实的「干坤」的模样？

上边的推理程序虽然符合逻辑，但是却不可能得到结论，为什么呢？因为其实我们并不真正了解「天地」作为元素的现实版模样，所以也就无从判断基于「天地」二者的组合所得到的「干坤」的样子。

科学已经证明，很多时候眼见并不为实，何况仅凭推理。

关于符号化的「天地」，由于二者在内涵上存在「本体」与「符号」的巨大差异，展开来说也就是，「符号」源自「天地」，并非「天地」；同时，「符号」代表「天地」，但不限于「天地」；所以二者真的不可同日而语。

怎么用现代汉语来翻译「天尊地卑，干坤定矣」？天在上，地在下，于是干坤就定下来了。这样当然正确，但是极不全面，无法穷尽原文的思想。

最准确的解读还是原文：「天尊地卑，干坤定矣。」